De laatste jaren is er veel gesproken over de chemtrails en de rol van AEMET (Staatsmeteorologisch Agentschap) in Spanje heeft zijn weg gevonden naar sociale netwerken, internetfora en discussies tussen vrienden. Dit fenomeen heeft geleid tot talloze twijfels, geruchten en zelfs hoaxes. Ondanks officiële ontkenningen, houden deze de controverse in stand over de vraag of het Spaanse luchtruim wordt aangetast door chemicaliën die vanuit vliegtuigen worden gedropt.
Hoewel de wetenschap en vele officiële instanties duidelijke verklaringen hebben gegeven, blijven er complottheorieën bestaan. Heb je je ooit afgevraagd wat er waar is van al deze feiten? Pak dan je koffiezetapparaat maar vast, want je staat op het punt om de informatie, de hoaxes, het officiële standpunt van de AEMET (Spaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling) en het wetenschappelijke bewijs over chemtrails in Spanje grondig te onderzoeken.
Wat zijn chemtrails en waarom zijn ze controversieel?
De term chemtrails Het komt van het Engelse woord “chemical trails”, wat vertaald kan worden als “chemische sporen”. Volgens theorieën die op internet circuleren, zou het gaan om een veronderstelde begassing vanuit vliegtuigen, waarbij deze verspreid zouden worden chemische verbindingen zoals looddioxide, zilverjodide of diatomeeënaarde voor uiteenlopende doeleinden, zoals het veranderen van het klimaat, het regelen van de temperatuur, het bevorderen van economische belangen (bijvoorbeeld toerisme) of zelfs het beïnvloeden van de gezondheid van de bevolking.
In werkelijkheid ondersteunt het wetenschappelijk bewijs het bestaan van chemtrails niet.. De meeste condensstrepen die je ziet nadat een vliegtuig voorbij vliegt, zijn simpelweg condensatiesporen, in het Engels bekend als contrails. Deze ontstaan wanneer waterdamp uit motoren condenseert bij contact met koude lucht in de bovenste lagen van de atmosfeer. Hierdoor ontstaan langwerpige wolken van ijskristallen.
Het geloof in chemtrails begon eind jaren negentig in de Verenigde Staten aan populariteit te winnen., naar aanleiding van publicaties en discussies in digitale fora. Sindsdien heeft de theorie zich internationaal verspreid en ook in Spanje is het bekend geworden. Zelfs officiële instanties als de AEMET (Agentschap van de Staat Mexico-Stad) hebben er al gehoor aan gegeven.
Condenssporen versus chemtrails: de wetenschap achter condenssporen in vliegtuigen
Voordat we ingaan op de kwestie van beschuldigingen en ontkenningen, is het essentieel onderscheid maken tussen condensstrepen en chemtrails. Omdat? Omdat de verwarring tussen beide concepten aan de basis ligt van veel hoaxes. De contrails Ze worden al sinds de Eerste Wereldoorlog bestudeerd en zijn eenvoudige ijswolken die ontstaan wanneer hete, vochtige gassen van vliegtuigmotoren snel afkoelen bij contact met koude lucht op grote hoogte. Hierdoor condenseert en bevriest de waterdamp vrijwel onmiddellijk, waardoor de kenmerkende witte strepen in de lucht zichtbaar worden.
De duur en zichtbaarheid van deze routes hangen van verschillende factoren af: de omgevingstemperatuur, de luchtvochtigheid en de hoogte waarop het vliegtuig vliegt. Op droge of winderige dagen verdwijnen condensstrepen binnen enkele seconden, maar in een vochtige, stabiele atmosfeer kunnen ze urenlang blijven hangen en zelfs worden aangezien voor cirruswolken.
Verschillende wetenschappelijke studies, waaronder een van de Universiteit van Californië die in 2016 werd gepubliceerd, hebben gevraagd experts in atmosferische chemie en geochemie over het bestaan van een verborgen programma voor grootschalige verspreiding van chemicaliën in de atmosfeer. Het resultaat was overweldigend: Er is geen bewijs voor de chemtrailtheorie.. Van de 77 geraadpleegde specialisten verklaarden er 76 dat ze geen enkel bewijs hadden gevonden voor een dergelijke geheime operatie.
Officiële standpunt van de AEMET: Wat zegt het weer in Spanje?
La State Meteorological Agency (AEMET) heeft herhaaldelijk ontkend dat Spanje het weer zou manipuleren met behulp van sproeivliegtuigen. De woordvoerder van het agentschap, Rubén del Campo, heeft in de officiële media en via verificatiebronnen zoals Verificat en Europa Press verklaard dat er geen sprake is van wetenschappelijk bewijs of verklaringen van werknemers van AEMET die het bestaan van chemtrailprogramma's ondersteunen.
Een van de meest hardnekkige hoaxes beweert dat Vier AEMET-werknemers zouden hebben bekend dat er chemische begassingen hebben plaatsgevonden. Deze informatie ging zo viraal dat het in 2015 werd omgezet in een parlementaire vraag aan het Europees Parlement, ingediend door toenmalig Europarlementslid Ramon Tremosa. Het officiële antwoord van de Europese Commissie was duidelijk: Ik heb geen rapporten ontvangen van Spaanse meteorologen Na onderzoek bij de nationale autoriteiten heeft hij geen enkel bewijs gevonden van militaire geo-engineeringoperaties of klimaatmanipulatie in Spanje.
De oorsprong en evolutie van de hoax: vier AEMET-medewerkers en de Europese kwestie
Een groot deel van de controverse rondom chemtrails in Spanje komt voort uit een bericht dat in 2015 viraal ging op sociale media en in Telegram-groepen. Hierin werd zonder bewijs beweerd dat vier AEMET-medewerkers officieel melding hadden gemaakt van het gebruik van chemische spray om regen te voorkomen en het toerisme te bevorderen. De vermeende bekentenis werd gereproduceerd letterlijk in een parlementaire vraag geregistreerd in Brussel, wat bijdroeg aan het vergroten van de hoax.
Het Europarlementslid dat de vraag ondertekende, Ramon Tremosa, verklaarde later dat hij de raadpleging heeft geleid. na druk van landbouw- en veehouderijorganisaties die zich zorgen maakten over hoaxes, maar zonder dat er enig bewijs voorhanden was. De Europese Commissie reageerde stellig: er is geen bewijs gevonden dat zou de formele klachten van Spaanse meteorologen ondersteunen, noch het bestaan van geo-engineering of klimaatmanipulatie in het land.
De officiële reacties en ontkenningen van Newtral, DPA en Europa Press benadrukken steeds dezelfde boodschap: De toeschrijving van deze uitspraken aan AEMET-werknemers is volkomen onjuist en er is geen enkel officieel document dat dit ondersteunt.
Wanneer hoaxes de media en de wetenschap bereiken
De verspreiding van deze theorieën is niet exclusief voor Spanje en is in feite het onderwerp geweest van analyse in internationale wetenschappelijke publicaties zoals het tijdschrift NATUUR. Volgens een onderzoek gepubliceerd in 2017, 60% van het debat over geo-engineering op sociale media draait om complottheorieën zoals chemtrails.. Dit onderstreept hoe verkeerde informatie de publieke ruimte kan domineren en een daadwerkelijk wetenschappelijk debat over klimaatverandering kan belemmeren.
Greenpeace heeft zich ook over de kwestie uitgesproken en erop gewezen dat er geen solide bewijs is om het onderzoeken van de chemtrailtheorie als een echt probleem te rechtvaardigen. Zowel NASA als de EPA (U.S. Environmental Protection Agency) hebben eveneens gedetailleerd het fysieke fenomeen van condensstrepen uitgelegd en de afwezigheid van een geheim programma voor de verspreiding van chemische stoffen vanuit vliegtuigen.
In Spanje hebben verschillende media, zoals Newtral, Info-Veritas en Europa Press, rechtstreeks contact opgenomen met zowel de AEMET als Europese organisaties en gespecialiseerde journalisten om de informatie te verifiëren. Iedereen is het erover eens: Het is volkomen onjuist dat AEMET het bestaan van chemtrails heeft erkend of dat er melding is gemaakt van chemische manipulatie vanuit vliegtuigen..
Waarom leeft deze theorie nog steeds in Spanje?
Het chemtrailfenomeen toont de enorme de kracht van hoaxes en desinformatie. Ondanks de ontkenningen blijft het idee bestaan, en wel om verschillende redenen:
- Wijdverbreid wantrouwen in instellingen. Geruchten vinden een voedingsbodem in tijden van onzekerheid of crisis, wanneer veel burgers twijfelen aan de officiële informatie.
- Visuele impact van de steles. Als je niet bekend bent met het natuurkundige fenomeen en meerdere lijnen door de lucht ziet trekken, kan dat verontrustend zijn. Het vergroot de kans dat je in complottheorieën gelooft.
- Bevestigingsbias. Mensen die ervan overtuigd zijn dat chemtrails bestaan, zoeken vaak naar nieuws of getuigenissen die hun overtuigingen bevestigen. Ze negeren bewijzen die het tegendeel bewijzen.
- Viraliteit op sociale netwerken. Hoaxes verspreiden zich snel, vooral wanneer ze officiële verklaringen, schokkende afbeeldingen of uit hun verband gerukte documenten bevatten.
Een duidelijk voorbeeld was de verdraaide interpretatie van de Besluit SND/351/2020 van het Ministerie van Volksgezondheid tijdens de pandemie. Sommigen gebruiken deze tekst, die de strijdkrachten toestemming geeft om luchtdesinfecties uit te voeren, om de chemtrailtheorie te versterken. Uit officiële documentatie blijkt echter dat deze activiteiten beperkt waren tot de grondbespuiting met biociden voor de desinfectie van installaties, nee tegen de verspreiding van chemische stoffen vanuit vliegtuigen over nationaal grondgebied.
Wetenschap en meteorologie als instrumenten tegen desinformatie
Gezien de hardnekkige geruchten heeft de wetenschappelijke gemeenschap zich ingespannen om het verschil tussen feiten en ongefundeerde theorieën verduidelijken. Uit de door AEMET gepubliceerde artikelen blijkt duidelijk dat condensatiesporen deel uitmaken van de normale werking van het luchtverkeer en dat de Condensatiesporen kunnen de vorming van cirruswolken beïnvloeden, wat (zij het minimaal) gevolgen heeft voor de energiebalans van de atmosfeer en daarmee voor het klimaat.
De echte zorg zou echter, volgens AEMET en andere wetenschappelijke instellingen, gericht moeten zijn op de invloed van de luchtvaart op klimaatverandering door de uitstoot van broeikasgassen, en niet door hypothetische geheime begassingsprogramma's die elke feitelijke basis missen.
AEMET zelf adviseert om officiële bronnen en wetenschappelijke teksten te raadplegen om twijfels weg te nemen. Als u nieuwsgierig bent, kunt u het artikel van het agentschap over weersbeïnvloeding lezen. Hierin worden veelgestelde vragen beantwoord, zoals: Hoe ontstaan condensstrepen eigenlijk? Zijn ze te voorzien? Welke weersomstandigheden zijn gunstig voor hen?
Reactie van instellingen en verificatie van virale berichten
Als strategie om desinformatie te bestrijden, hebben media en internationale organisaties kanalen opgezet om hoaxes te verifiëren. Zo biedt Verificat burgers de mogelijkheid om verdachte berichten ter analyse in te dienen en reageert AEMET zelf regelmatig op vragen van de pers en burgers om misvattingen uit de weg te ruimen.
In het geval van de hoax over de vier AEMET-werknemers zijn alle verificatiemiddelen het erover eens dat totale afwezigheid van bewijs en officiële documenten. Sterker nog, zelfs in persoonlijke gesprekken zijn er geen uitspraken te vinden die de versie ondersteunen die viraal ging op sociale media.
Het is duidelijk dat de sleutel tot het onderscheiden van feiten en geruchten ligt in het raadplegen van betrouwbare bronnen, zoals de bron zelf. AEMET, de Europese Commissie, wetenschappelijke instanties en onafhankelijke verificatie-instanties.
Veelgestelde vragen, onderzoeken en relevante bronnen
Tot slot is het goed om te vermelden dat de bezorgdheid over chemtrails heeft geleid tot mobilisatie van landbouworganisaties en zelfs een rechtszaak heeft aangespannen bij de Raad voor Transparantie en Goed Bestuur. In alle gevallen heeft de officiële reactie het complotverhaal ontkracht.
Onder de geraadpleegde en aanbevolen bronnen bevinden zich:
- Besluit SND/351/2020 over desinfectie; resoluties van de Transparantieraad
- AEMET-artikel over kunstmatige weersmodificatie
- Wetenschappelijke studies gepubliceerd in NATUUR y Environmental Research Letters
- Officiële reacties van het Europees Parlement en de Europese Commissie
- Rapporten en openbare verduidelijkingen van Greenpeace en NASA
De overgrote meerderheid van de wetenschappelijke gemeenschap is het erover eens dat Er zijn geen feiten of bewijzen voor een chemtrailprogramma.terwijl de publieke bezorgdheid vaak voortkomt uit een combinatie van algemene atmosferische verschijnselen, virale desinformatie en wantrouwen in instellingen.
Hoewel er nog steeds verhalen over chemtrails de ronde doen, tonen gegevens, meteorologie en grondige analyses aan dat de sporen in de Spaanse lucht het gevolg zijn van bekende en goed onderzochte natuurkundige verschijnselen. AEMET en wetenschappelijke organisaties blijven waarschuwen voor het belang van het verifiëren van informatie voordat een theorie wordt geaccepteerd die weliswaar spectaculair is, maar geen enkele basis in de werkelijkheid heeft.